domingo, 25 de marzo de 2012

RED SOLE TRADE, BY CHRISTIAN LOUBOUTIN


Es muy probable que todas aquellas personas relacionadas de alguna forma u otra con la propiedad industrial o intelectual, pero sobretodo nosotras, nos haya llegado en algún momento a los oídos algo relacionado con las “suelas rojas de los zapatos de Louboutin”. ¿Pero sabemos realmente lo que ha ocurrido? ¿Alguien sabe algo más que Yves Saint Laurent (YSL) también “plantó” la suela roja a sus zapatos y qué por eso  Christian Louboutin S.A. tomó acciones judiciales al respecto? En este post, trataremos de resolver estas dudas así como esclarecer un poco más el asunto, y no quedarnos en lo meramente superficial de la noticia.

Antes de analizar la sentencia, comentaros que la misma se dictó el 11 de agosto del pasado 2011 en los Tribunales de EE.UU (Nueva York). Y que actualmente está en fase de apelación, por parte de Louboutin S.A. 

Alrededor de 1992, Christian Louboutin decidió pintar la suela de sus zapatos de color rojo, con el propósito de darle a su línea de zapatos cierta “energía”, pero sobre todo con el objetivo de darles lo que en el ámbito de las marcas se conoce como un “secondary meaning” o distintividad sobrevenida, para lo cual invirtió grandes sumas de dinero. Con el paso de los años se podría decir que el color rojo en los zapatos de Louboutin tenía un cierto carácter identificativo. ¿Pero cumplía los requisitos para ser registrada como marca? 

El 1 de enero de 2008 Louboutin, registró en The United States Patent Trade Office (USPTO) la “Red Sole Mark”. Más adelante en enero de 2011, Louboutin tomó acciones contra YSL, por usar en algún momento en sus suelas, el famoso color rojo, alegando motivos del tipo: infracción de la marca, competencia desleal y por falsa designación de origen (Lanham Act). 
Fig.1: Imagen obtenida de Trademark Electronic Search System (TEES-USPTO) No. registro: 3,361,597.
 
En respuesta, YSL solicitaba la cancelación de dicha marca puesto que no la consideraba distintiva, por ser ornamental y funcional.  Finalmente el tribunal dictó que la marca de la suela roja Louboutin, no era merecedora de protección, por no cumplir tales requisitos.

Es cierto que en algunos casos se ha concedido el registro de marcas como colores, siempre y cuando tenga una distintividad sobrevenida y que por lo tanto se puedan asociar inmediatamente con una marca en particular. En contraposición con esto, un color no será protegido si es considerado “funcional”, entendiendo por esto que el color es esencial para el uso del producto, o afecta al coste o la calidad del mismo. En la misma sentencia se puede leer lo siguiente:  “color can meet the legal requirements for a trademark if it “act[s] as a symbol that distinguishes a firm´s goods and identifies their source, without serving any other significant function””. 

Ahora Louboutin deberá demostrar que la suela roja de sus zapatos sí que es merecedora de protección, por ser lo suficiente identificativa, y no ser funcional. Por lo tanto, habrá que esperar a ver que dicta en esta ocasión el Juez, si aprueba el recurso de apelación o si decide desestimarlo.

Mientras tanto, ¿Vosotros que opináis? ¿Es la suela roja de los zapatos Louboutin suficientemente identificativa como para poder considerarla una marca?

1 comentario:

  1. Respondiendo a Mireia, yo si que identifico la suela roja de Louboutin como una marca.

    ResponderEliminar

Licencia Creative Commons
El contenido del blog "IP Sandwich" se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.